美最高法院审出生公民权案 特朗普出席旁听

Daobo

美最高法院审出生公民权案　特朗普出席旁听

美国最高法院本周三就出生公民权展开历史性辩论，聚焦美国总统特朗普试图透过行政命令，限制“落地生公民权”的政策是否合法。

2026年4月1日，在美国华盛顿特区，美国最高法院就特朗普政府限制移民子女出生公民权的举措是否合法举行口头 ...

2026年4月1日，在美国华盛顿特区，美国最高法院就特朗普政府限制移民子女出生公民权的举措是否合法举行口头辩论之际，示威者在美国最高法院外举着“生于美国=公民！”的标语牌示威。 REUTERS - Kylie Cooper

这场备受瞩目的口头辩论历时约两小时，特朗普更罕见亲自出席旁听，成为美国历史上首位到最高法院现场观摩审理案件的现任总统。法院预计将于6月底前作出裁决。

特朗普在庭内全程未发言，遵守法院规定，但据路透社报道，他全程专注聆听，并在政府方陈述结束后离席，历时约90分钟，未对媒体发表评论。

特朗普在庭审结束约一小时后，于社群平台再次批评出生公民权政策，延续他的一贯强硬立场。

他写道：“我们是世界上唯一愚蠢到允许‘出生公民权’的国家！”
  
多位大法官在庭上对政府立场表现出高度质疑，显示此案未来裁决可能对特朗普政府移民政策造成重大冲击，并影响数以百万计在美出生者的公民身分认定。

本案争议核心围绕美国宪法第十四修正案，其明文规定：“所有在美国出生或归化并受其管辖的人，均为美国公民。”特朗普政府则主张，该条文不应适用于非法移民子女，并试图透过行政命令重新诠释“受其管辖”的涵义。

代表政府出庭的副检察长索尔（D. John Sauer）辩称，行政命令主要针对“生育旅游”等现象，试图防堵外国人专程赴美产子以取得公民身分的行为。

然而，多位大法官对此说法提出强烈质疑。首席大法官罗伯茨（John Roberts）指出，第十四修正案制定时并不存在所谓“生育旅游”的概念，暗示政府以此为理由重新解释宪法，可能缺乏历史依据。

值得注意的是，即便是被视为保守派的大法官，也对政府立场展现保留态度，甚至包括由特朗普任命的法官在内，均在庭上频频提出尖锐问题。

例如，大法官戈萨奇（Neil Gorsuch）询问，在政府标准下，美洲原住民是否仍被视为出生公民。索尔对此一度无法给出明确答案，仅表示需要进一步思考，突显政府论述在实务适用上的困难。

另一位保守派大法官阿利托（Samuel Alito）则提出假设案例：一名在美出生、父亲为非法入境伊朗人的男孩，是否因同时对外国政府负有义务，而不属于“完全受美国管辖”。他同时指出，美国移民法执行不力，使部分本应被遣返的人实际上已在美国建立生活，形成法律与人道之间的矛盾。

阿利托表示，这种情况“引发人道问题”，并质疑现行制度是否合理。

代表原告的美国公民自由联盟（ACLU）律师王思敏（Cecillia Wang）则强调，法院已有明确先例支持出生公民权，并呼吁法官重申相关判决。

她表示：“我们有两条路可以胜诉……我认为法院应该重申‘黄金德案（Wong Kim Ark）’的判决，那是界定美国国籍的重要里程碑。”

在保守派法官质询下，王思敏也承认部分法律细节仍需厘清，但整体而言，法官对她的提问较偏向厘清立场，而非直接否定其论点。
  
此案被视为特朗普移民政策中最具争议的一环之一。若最高法院支持行政命令，可能意味着长达一个多世纪的出生公民权解释将被颠覆，对未来移民、国籍认定乃至社会结构产生深远影响。

反之，若法院驳回行政命令，将再次限制行政权力，并巩固第十四修正案的既有诠释。

此外，本案辩论也发生在特朗普政府近期遭遇司法挫败之际。最高法院今年2月才否决其大规模全球关税政策，使白宫在法律战场上承受压力。

专家指出，出生公民权在全球并非普遍制度。除约30多个国家采取与美国类似的“属地主义”外，另有约50国采取较严格或附带条件的制度。

支持限制者认为，美国制度过于宽松，可能被滥用；反对者则强调，出生公民权是保障平等与避免无国籍状态的重要基石。

RFI